Ремесло программиста

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Ремесло программиста » Летопись » Предыстория решения верхов СССР о ЕС ЭВМ и копировании западной ВТ.


Предыстория решения верхов СССР о ЕС ЭВМ и копировании западной ВТ.

Сообщений 1 страница 30 из 35

1

Откопал предысторию этого решения. Правда ли, нет — теперь трудно разобраться. Но эта версия похожа на правду. Дело в том, что «прогрессоры» (Канторович, Колмогоров и другие) много чего обещали в 1960 году. Например, на ЭВМ математически рассчитывать пятилетний план. Но, несмотря на выделенные значительные ресурсы, обещаний не выполнили.

Еще несколько замечаний о начале «кибернетической эры». Как я уже писал, в упомянутой закрытой рассылке обсуждался вопрос о судьбоносном совещании 1969 года, на котором было принято решение о стратегическом направлении развития вычислительной техники. Было решено не заниматься своими разработками ЭВМ (даже в партнерстве с английской фирмой ICL), а копировать разработки IBM, как в области железа, так и программ. Можно сказать, огрубляя ситуацию, что на том совещании специалисты-прогрессисты (либералами их не хочется называть) проиграли аппаратчикам и специалистам-консерваторам, поддерживающим аппаратчиков.

Я бы Прологом к статье о том событии рассказал о другом совещании, состоявшемся на десять лет раньше, на котором события развивались прямо противоположно: специалисты-прогрессисты победили и заставили аппаратчиков следовать их советам и рекомендациям, а специалистов-консерваторов - молчать в тряпочку. Мне кажется, что воспоминания об этом поражении аппаратчиков сыграли свою роль почти через 10 лет - в декабре 1969 года.
Самое удивительное, что в обоих случаях победившая сторона не достигла обещанных целей, т.е. фактически они надули своих оппонентов. Правда, косвенные обстоятельства могут немного выровнять оценку.

Но пора рассказать о совещании 1960 года. Это было 1-е Всесоюзное совещание о применении математических методов в экономических исследованиях и планировании. Проходило он с 4 по 8 апреля. Стенограмма этого совещания, изданная в двух томах, читается как детективный роман. Присутствовали ведущие математики, статистики и экономисты. Еще были свежи в памяти разгромы генетики, попытка разгромить физику... У "консерваторов"-экономистов было желание запретить влезать с математическими моделями в тонкую структуру экономики. Но Канторовичу и др. (Колмогоров его поддержал) удалось обещаниями скорого успеха сломить противников и убедить власти "дать им порулить".
По сравнению с совещанием 1969 года в 1960 году решался более принципиальный вопрос: нужна ли математика и кибернетика советскому народному хозяйству или нет. Трудно представить, что было бы, если бы "прогрессисты" проиграли. Ведь кибернетику, как и генетику, называли "продажной девкой империализма". Но они выиграли, и через два года был создан ЦЭМИ, был открыт громадный ВЦ Госплана, ВЦ стали создаваться во всех министерствах и ведомствах, Канторович, Немчинов, Новожилов в 1965 году получили Ленинскую премию и т.д. Как грибы после дождя, стали появляться ВЦ и Институты и кафедры экономико-математических методов, завлабы именно таких институтов через тридцать лет стали "рулить" страной…

Я лично знал многих участников того совещания, не раз разговаривал с Канторовичем и могу твердо сказать: они тогда верили в то, что говорили. Колмогоров считал, что осталось только найти единый критерий оптимальности для всех экономики, и дело будет в шляпе. Однако на деле все оказалось сложнее. Тогда стали развивать модели. Линейное программирование грубо - начали развивать нелинейное. Некоторые факторы неизвестны - появилось стохастическое программирование. Критериев много - начали исследовать многокритериальные задачи. Сразу всей информации нет в наличии - появились многоэтапные задачи. И т.д. и т.п. Но чем изощреннее становилась математика, тем яснее становилось, что мы от цели еще дальше, чем были в начале.
Одновременно развивалась и теория сложности, и выяснилось, что даже "идеальной" вычислительной машины, ограниченной только законами физики, типа предельной скорости света или принципом неопределенности Гейзенберга, так вот, даже такой машины не хватит, чтобы перебором решить обычную шахматную задачу. Т.е. энергии для этого потребуется столько, что надо будет "сжечь" земной шар…

Короче, сейчас в то, что пятилетний (или даже годовой) план можно оптимизировать с помощью математики и ЭВМ и централизованно управлять развивающейся экономикой огромной страны, верят только пламенные р-революционеры или штатные лекторы Общества "Знание".

Как человек, всю сознательную жизнь занимающийся математическими моделями выбора оптимальных решений, я не могу не приветствовать, не гордиться, не радоваться победе "наших" на том историческом 1-м Совещании. Но, поставив мысленно себя на место руководства страной, я не могу не признать, что они должны были себя чувствовать обманутыми. Ведь обещания были такими оптимистическими, мы "им" дали столько прав, денег, ресурсов... А оптимального пятилетнего плана нет, как нет...
Через 10 лет вера в обещания специалистов была подорвана, что и сказалось, по моему мнению, на решении Совещания в декабре 1969 года: много обещаете, да мало делаете, копируйте лучше IBM!

Еще один раз руководство "купилось" на обещание кибернетиков, когда решились на всеобщую АСУ-изацию страны. Как шутили тогда, "Все обАСУ" - называлась книга В.М.Глушкова. Но это уже другая история.

Отредактировано Юрий (2018-12-22 22:20:35)

2

Спасибо!

3

Юрий написал(а):

Короче, сейчас в то, что пятилетний (или даже годовой) план можно оптимизировать с помощью математики и ЭВМ и централизованно управлять развивающейся экономикой огромной страны, верят только пламенные р-революционеры или штатные лекторы Общества "Знание".

Чтобы чем-то управлять нужно получать оперативную обратную связь. А обратную связь никто "наверху" получать не любит. Сейчас (в условиях искуственного завала рубля вдвое) экономика тоже в большей степени плановая (доля гос-ва выросла).
И планы гос-ва такие же гигагнтистские. Стадионы и олимпиады. А микроструктура разваливается: уровень жизни падает, смертность растет (да-да, даже детская), образование падает, специалисты бегут, жилья строят мало и т.д. А кто-то наверху продолжает строить свои гигантские планы.
По сути узнали-то к 1969-му году что? Что экономика с многолетним планом - не оптимальна. А как можно учесть все изобретения за 5 лет? А никак. В многолетний отстойник их.
Да, 1959-1965 - это был сразу семилетний план.

Еще "о победе пргрессистов":

главное предложение Китова об автоматизации управления экономикой всего СССР на основе создания Единой государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ) в этом Постановлении учтено не было.

Китов предлагал вместо распыления по десяткам тысяч предприятий, учреждений и организаций СССР средств ВТ сосредоточить их в Единой государственной сети мощных вычислительных центров военного подчинения

Глушков предложил ОГАС в 1962 году в качестве трехуровневой сети с компьютерным центром в Москве, до 200 центров среднего уровня в других крупных городах и до 20 000 локальных терминалов в экономически значимых местах, обменивающиеся информацией в реальном времени с использованием существующей телефонной сети. Структура также позволит любому терминалу взаимодействовать с любым другим. Далее Глушков предложил использовать систему для перевода Советского Союза в новый тип экономики, используя систему электронных платежей. Проект провалился, потому что просьба Глушкова о финансировании 1 октября 1970 г. была отклонена.

В итоге мы задержались на полвека в развитии.

4

Юрий написал(а):

много обещаете, да мало делаете, копируйте лучше IBM!

Тоесть вот так вот просто, без анализа решили раз свои делают меньше чем обещают, копировать чужое?

Отредактировано Алексей (2018-12-23 04:04:32)

5

Алексей написал(а):

Тоесть вот так вот просто, без анализа решили раз свои делают меньше чем обещают копировать чужое?

Как-то так. Ну вот поехал Хрущев в Америку и наслушался про кукурузу, насеяли, не выросла (потому что нужен глубокий анализ возможностей и время на грамотное внедрение с получением необходимого опыта) и начали закупать зерно.
Плановая экономика необходимость опыта не учитывает.
А в программировании и тем более в науке долгосрочное планирование в сроки никогда не работает.

6

Не, просто почему-то в написанном делается акцент именно на обещаниях, и их невыполнении конкретными лицами (ну и приподносится якобы закономерный итог). О других причинах выбора пути копирования - ни слова.

Отредактировано Алексей (2018-12-23 05:17:33)

7

Алексей, причины всем известны - желание всем рулить собственноручно. И сколько не пытайся искать других - суть человеческой природы от этого не изменится.
"Ты виноват лишь потому, что хочется мне кушать...черную икру"

8

О других причинах выбора пути копирования - ни слова.

Дело в том, что другие причины хорошо изложены в других источниках. А вот об этой причине («обещали, да не сделали») я прочитал впервые.

Плановая экономика необходимость опыта не учитывает.

Вы повторяете слова рыночных фундаменталистов. Не забывайте, с такой экономикой мы победили в ВОВ. Это означает, что она, как минимум,  в некоторых условиях работает лучше.

Крупные компании и сейчас вполне себе успешно планируют свою деятельность наперёд. Знаю об этом не по наслышке: работал в крупной частной торговой компании, которая за два десятка лет стала лидером в своём сегменте, и планирование, возможно, сыграло в успехе не последнюю роль.

Плановая экономика в СССР имела свои болячки, отчасти и от того, что сидевшие на потоках люди хотели стричь свою выгоду. Сейчас при наличии большого сектора госэкономики было бы разумным возродить Госплан для неё. Ведь если у каждой госкомпании есть план деятельности, разумно эти планы объединить и оптимизировать. От этого повысится эффективность госкомпаний. Другое дело, что это встретит сопротивление со стороны заинтересованных в коррупции людей.

Анатолий Вассерман прогнозирует социализм 2.0, поскольку вычислительные мощности ныне таковы, что они позволят не только составлять оптимизированные планы, но и оперативно вносить в них изменения (в связи с изменением спроса и предложения), почти в режиме реального времени. Канторович, упомянутый выше, получил Нобелевскую премию по экономике — за работу по научной оптимизации расходования ресурсов. Это было невиданным делом: в условиях жёсткого противостояния двух идеологических систем вдруг отдать Нобелевскую премию представителю восточного блока, да ещё в такой политизированной сфере, как экономика…

И планы гос-ва такие же гигагнтистские. Стадионы и олимпиады. А микроструктура разваливается: уровень жизни падает, смертность растет (да-да, даже детская), образование падает, специалисты бегут, жилья строят мало и т.д. А кто-то наверху продолжает строить свои гигантские планы.

Но ведь когда Николай II строил Транссибирская магистраль, тоже говорили, что это никогда не окупится. Однако ж по ней перебросили войска с востока осенью 41-го, и это сразу окупило. Кто будет заниматься крупными инфраструктурными проектами, как не государство? Провели Олимпиаду — теперь в Сочи есть горнолыжный курорт мирового уровня. Или он нам не нужен? Построили стадионы к чемпионату мира — резко выросла посещаемость стадионов. Построили Крымский мост — улучшили среду функционирования рыночной экономики на юге.

Отредактировано Юрий (2018-12-23 16:37:13)

9

Юрий написал(а):

Построили стадионы к чемпионату мира — резко выросла посещаемость стадионов. Построили Крымский мост — улучшили среду функционирования рыночной экономики на юге.

Мост - это логистическая инфраструктура. а стадион - нет. Каких-нибудь велодорожек сколько км на те же деньги можно было бы сделать вместо одного стадиона? Гос-во не должно планировать развлечения, с этим и у рыночной экономики проблем нет.

10

Не нужно строить велодорожки, нужно запрещать использование личных автомобилей в городах.

Юрий написал(а):

Вы повторяете слова рыночных фундаменталистов.

Плановая экономика может быть рыночной, это очередная утка, что они взаимоисключающие. Про учитывание опыта в плановой экономике ничего не сказано, так что это даже не аргумент, а просто демонстрация уровня понимания предмета =)

Юрий написал(а):

вычислительные мощности ныне таковы, что они позволят не только составлять оптимизированные планы, но и оперативно вносить в них изменения, почти в режиме реального времени

Видюх то накупили, майнят всякие беткоены, лучшеб госплан рассчитали, была бы польза для народного хозяйства... хм... минуточку, они же даже не знают, что рассчитывали на своих мощностях.

Отредактировано Алексей (2018-12-23 21:33:25)

11

Не совсем ясно противопоставление между решаемой задачей и выбором инструмента. Т.к. планировать производство - это задача, а какой компьютер взять - это выбор инструмента. Как-то непонятно.

Отредактировано БудДен (2018-12-23 21:37:20)

12

Проблема стояла не только в планировании, но и в оптимизации этого плана. А оптимизация требует для расчётов очень серьёзных вычислительных мощностей, которыми в 60-70-е годы не обладали. А сейчас, по мнению Вассермана, оптимизация по силам современным компьютерам.

13

Алексей написал(а):

Не нужно строить велодорожки, нужно запрещать использование личных автомобилей в городах.

А кому нужны такие города? Где 100 метров без болотных сапог не пройти, чтобы ноги по колено не были в грязи? Город без транспортной инфраструктуры - самое настоящее болото.
Чтобы запрещать личные машины - нужен общественный транспорт, эффективное управление лицензиями и маршрутами. А там сейчас стрижка бешеных денег.

Юрий написал(а):

которыми в 60-70-е годы не обладали.

Обладали. Проблема в плане. 5 лет это много. Изобрели новый материал, нужно новое производство, старое уже неэффективно и дорого. А начальство только самоутвердилось.
Домов настроить можно. Сроки эксплуатации большие. А у машин - маленькие. Поэтому дома можно планировать очень долгосрочно, а машины - быстро теряют конкурентоспособность.
Полупроводниковые ЭВМ хороший тому пример.

14

5 лет это хороший план. Один гос проект длится 10 лет.  Это вам не web верстать с разбегом 1-4 недель.

Вы молоды и ещё незнаете. А если походить по закрытым музеям то в 50-70 без компьютеров делали такие грандиозные вещи. Которые сейчас невозможно повторить. 

За 10 лет я сделали 5 комплексов. В среднем 2 года. 
Проектирование,  6 месяцев изготовление 8 месяцев. Испыиания 6 месяцев. И устранение недостатков. 4 месяца.

У нас хорошо кооперация налажена. Но как только шаг в сторону так сразу находится составная часть которую надо разработать. А значит её будут ждать. При этом я говорю о такой банальной вещи как мотор или редуктор.
И вот пока эта составная часть не пройдёт испытание её приходится ждать. Поэтому и выходит 4 года и более.

Поэтому дробят на поколения  1 и 2 го.
Возьмите процессор intel. У него цикл жизни 8 лет. Закладка и постройка завода 2 года. Обмер библиотеке элементов. 2 года разработки на симуляторах по обмеренным характеристикам. ещё 2 года выпуск инженерных образцов.  И 2 года на выпуск.

Разные процессоры выпускают разные отделы. Поэтому простоев в производстве нету.
Но поэтому переодически случаются провалы с архитектурой и производительностью.

15

Юрий написал(а):

Проблема стояла не только в планировании, но и в оптимизации этого плана

Я не про Вассермана. Колмогоров и Канторович обещали решить мат. задачу оптимизации плана, но не смогли. Поэтому было решено покупать компьютеры IBM. Вообще, если человек не может забить гвоздь, то необязательно нужно менять молоток. Скорее нужно менять человека. А они решили заменить молоток. Т.е. логическая связь между первым и вторым совещанием не очень ясна. Например, хорошо, мы возьмём компьютеры от ИБМ. А делать-то с ними что? Для чего они нужны?

Отредактировано БудДен (2018-12-24 11:09:14)

16

БудДен написал(а):

обещали решить мат. задачу оптимизации плана, но не смогли

Читайте внимательно:

Колмогоров считал, что осталось только найти единый критерий оптимальности для всех экономики, и дело будет в шляпе. Однако на деле все оказалось сложнее. Тогда стали развивать модели. Линейное программирование грубо - начали развивать нелинейное. Некоторые факторы неизвестны - появилось стохастическое программирование. Критериев много - начали исследовать многокритериальные задачи. Сразу всей информации нет в наличии - появились многоэтапные задачи. И т.д. и т.п. Но чем изощреннее становилась математика, тем яснее становилось, что мы от цели еще дальше, чем были в начале.

Проблема в самой постановке плана - т.е. плановой экономике.

То что черным - это логично и по науке. То что красным - мнение человека, который не понимает, что и для чего делается. В системе, где люди как механические винтики - это обычное явление. В процессах, где много людей - не все понимают полностью смысла своих действий, просто выполняют то, что им говорят.
Грубо говоря, выдали программисту матформулу - написал код. А что она значит - не понимает. Можно дать отсылку на доклад с Дня Оберона - "невозможно программиста С++ научить квантовой физике".
То, что сейчас в планировании у серьезных компаний - включает сделанное и Колмогоровым и Канторовичем и еще много-много более современных моделей и математики, но основа именно русская и советская. Модели со сложной математикой и алгоритмами очень мало программистов способны осиливать.

Начните с неопределенности того, что значит "как лучше". У чиновника такой сложности нет: лучше - это значит лучше, чем у его подчиненных.

17

БЭСМ-3 не отличалась от БЭСМ-2 поэтому их коллектив решено было отстранить, включая Ершова.  В СССР небыло конкурентов. Зато IBM у которой 1000 программистов и полупроводниковые компьютеры. А в СССР небыло технологии пооупроводников она появится через 3-4 года 63-64.  А программистов еденицы может десятки.

У IBM закупили только 1-3 компьютер. Разобрали и начали клепатт по аналогии.
Помимо этого паралельно было разработано куча вычислителей. Порядка 3 000 - но все они были специальными единичными и засекреченными.

Из-за раздробленности мы не смогли сформировать альтернативу.

18

Колмогоров и Канторович обещали решить мат. задачу оптимизации плана, но не смогли. Поэтому было решено покупать компьютеры IBM. Вообще, если человек не может забить гвоздь, то необязательно нужно менять молоток. Скорее нужно менять человека. А они решили заменить молоток. Т.е. логическая связь между первым и вторым совещанием не очень ясна.

К 1969 году стало ясно, что зоопарк архитектур ЭВМ уже достал, для удешевления производства и унификации ПО надо приходить к одной, универсальной архитектуре. Но к какой? Колмогоров, Канторович и другие свой авторитет растеряли («много обещали, да мало сделали»), поэтому выслушали другую сторону, которая предложила заняться клонированием. А этот путь был уже знаком: в 30-е годы клонировали американские автомобили, авиадвигатели. В 40-е клонировали американскую атомную бомбу и «летающую крепость», английские реактивные двигатели.

Например, хорошо, мы возьмём компьютеры от ИБМ. А делать-то с ними что? Для чего они нужны?

Для того же, для чего были нужны ранее БЭСМ и прочие. Например, бортовая ЭВМ «Бурана» - это усечённый вариант (по системе команд) ЕС ЭВМ, которая, в свою очередь, клон IBM/360, IBM/370.

19

Что такое оптимизация? Давайте рассмотрим на примере симплекс-метода. Допустим, у нас есть набор продуктов, состав которых мы знаем: сколько белков, жиров, углеводов и разных витаминов есть в составе. Так же мы знаем стоимость каждого продукта. Так же мы знаем потребности человека: сколько ему требуется белков, жиров, углеводов и витамином. Перед нами стоит задача выбрать такой набор продуктов, который бы имел наименьшую цену. Симплекс-метод позволяет дать ответ, что:
1) такой набор подобрать невозможно,
2) такой набор — единственный и вот из чего он состоит,
3) таких наборов множество и вот формула вычисления этого множества.
Есть сходная транспортная задача, она отвечает на вопрос, как от N поставщиков с наименьшими расходами довезти груз до M потребителей.

Всё это — раздел математики под названием «линейное программирование». Но, как отметил автор приведённых цитат, оно грубое. Потому что оно не учитывает многих факторов, оно даёт большую погрешность. Но развивались другие методы, которые имели меньшую погрешность, но и требовали больших вычислительных мощностей. Но эти методы всё равно  оптимизируют, т. е. уменьшают затраты на достижение того же результата. Погрешность есть, но она не так велика, как расчёты, выполненные человеком.

Где выгоднее выплавлять алюминий: на Кольском полуострове, где добывают бокситы, или в Красноярске, где дешёвая электроэнергия? Или посредине? На это должна была ответить наука для планирования производства. Где выгоднее выплавлять сталь: в Магнитогорске, где добывается железная руда, или в Новокузнецке, где добывают уголь? Человек был те так точен в ответах, как ЭВМ, даже с учётом погрешностей математических методов.

АСУ войсками «Маневр» решала задачи снабжения войск: сколько ГСМ, запчастей, боеприпасов, хлеба и тушёнки — всё просчитывалось и планировалось, и выходило, что до Ла-Манша доходили за 2 недели.

Проблема в самой постановке плана - т.е. плановой экономике.

Это идеология. В Южной Корее были свои пятилетки. В крупных западных компаниях тоже есть планирование. А ныне модные Big Data – это для чего надо? Это изучения потребностей для планирования своих будущих действий.

Несколько лет бываю в одних и тех же местах. Прохожу мимо одних и тех же помещений, зданий. В один прекрасный момент вдруг закрывается салон сотовой связи, мимо которого ходил. Всё занавешено, работают перфораторы и болгарки. Через некоторое время открывается закусочная. Потом бац — опять ремонт, шум и пыль — открывается закусочная. Прошло ещё несколько месяцев — скалывают кафель, клеят обои — теперь там магазин женской одежды. Сколько денег швыряет невидимая рука рынка! После магазина там появился магазин белорусских продуктов, потом опять салон сотовой связи, потом кофейня. И всякий раз невидимая рука рынка швыряла деньги на ремонт помещения. Мне  такая альтернатива плановой экономике видится не совсем разумной.

Можно дать отсылку на доклад с Дня Оберона - "невозможно программиста С++ научить квантовой физике".

Можно подумать, оберонщики и сишники сделаны их разного теста. Об оберонщиках тоже вбрасывают на вентилятор: https://juick.com/Mazdaywik/2822606

Пора завязывать с этой болтовнёй. Пустая трата времени.

20

1969 году был банковский кризис который перешёл в нефтеной кризис. Который продлился до конца 70-тых.  Поэтому разработку вычислителей свернули. Планирование работало. Проблема была глубже наши прозевали становление интегральных микросхем. 

В США строили заводы, а мы паяли на колленке.
В 80-тых спохватились но к 90-тым догнать было нереально.

21

Юрий написал(а):

Это идеология.

Именно. Планирование - это идеология. Выпустить миллион автомобилей - это одна идеология. Выпустить 200 тыс. автобусов - другая. Пятьдесять миллионов велосипедов - третья. 150 миллионов самокатов - четвертая. Под каждую нужна разная сеть дорог. И т.д. И вроде распылять ресурсы на разные виды невыгодно, но у каждого вида свои очевидные ограничения.
Проблема в том, "что лучше" - решает маленькая кучка людей, не спрашивая мнение остальных куда и когда им нужно ездить.

Юрий написал(а):

Мне  такая альтернатива плановой экономике видится не совсем разумной.

Современная идеология рынка - это интернет-магазин. Развитая транспортная сеть делает доступными обычные товары и услуги за десятки, сотни и тысячи километров.
Проблема с обеспечением товарами широкого потребления - делаются доступными посылки по почте.

Где выгоднее выплавлять алюминий: на Кольском полуострове, где добывают бокситы, или в Красноярске, где дешёвая электроэнергия? Или посредине? На это должна была ответить наука для планирования производства.

Аналогично развитая электросеть аннулирует эту задачу. Т.е. задача оптимизации выглядит совершенно иначе: нужна развитая электросеть. Гос-во должно строить базовую инфраструктуру, позволяющую эффективно решать разные задачи. Электростанция - это ресурс. Доступ к электросети - это ресурс. Выплавка стали должна быть возле угля или возле железной руды? Правильный ответ - достаточно электричества. Это универсальный ресурс.

В IT высокоскоростной интернет - это универсальный ресурс. Вычислительные ресурсы - универсальны.

Можно подумать, оберонщики и сишники сделаны их разного теста.

Дело не в тесте. А в направлении  усилий и ограниченном объеме их запасов у человека. Си ближе к ассемблеру и железу , а оберон и прикладные задачи - дальше. У квантовой физики хватает своих задач, без задач оптимизации под конкретную архитектуру ЭВМ. Там некогда изучать выч. железо или кучи фантазий разработчиков языков. Требуется разделение труда.

22

МихалНик написал(а):

В IT высокоскоростной интернет - это универсальный ресурс. Вычислительные ресурсы - универсальны.

В скором будущем появятся сети 5G. Со скоростью 1 Гбит/с
Задаче две передавать данные с видео камер беспилотных машин на единый сервер. И там обрабатывать. А так же получать данные от многочисленных датчиков из вне.
Будет смена API обмен будет не JSON сообщениями, а фото и видео данными.
Но так как связь эта не устойчивая то придётся оптимизировать. Часть данных хранить локально часть глобально.
Надеюсь программисты откажутся от web и придут к фундаментальной теорией из ПЛК с повышенной отзывчивостью 1 мс и ниже.

МихалНик написал(а):

И вроде распылять ресурсы на разные виды невыгодно

Напротив выгодно. Но наше правительство этого не понимает. От этого у нас кризисы. Все делать танки. Потом все строить ракеты. Потом все делать телевизоры и сковородки.
Что имеем проходит 5 лет идеология меняется. Через 10 лет списываются станки. Производить неначем - имеем  классически разрыв поколений. Или говоря проще производственно-технологический кризис.
Правда у нас о нём не пишут. А маскируют всеми видами и способами.

Отредактировано Павиа (2018-12-24 19:32:49)

23

МихалНик написал(а):

Проблема в том, "что лучше" - решает маленькая кучка людей, не спрашивая мнение остальных куда и когда им нужно ездить.

Проблема даже глубже. Они не просто не спрашивают.  А в том что куда дать деньги решают финансисты такие как Уткин. Им не важны дороги им не важны ресурсы. Им важны финансовые показатели. А финансовые показатели можно у всегда нарисовать какие захочешь. 

Как и квантовая механика, которая оторвана от природы вещей(физики) и противоречит логике и экспериментам.

24

Павиа написал(а):

Напротив выгодно.

Поправил "и..." на  "но у каждого вида свои очевидные ограничения".

Все делать танки. Потом все строить ракеты.

Вот. Потом все строить стадионы.

Павиа написал(а):

Им важны финансовые показатели. А финансовые показатели можно у всегда нарисовать какие захочешь.

Да не важны им показатели. Важно - чтобы лично было лучше, чем у других вокруг.

25

Особого смысла дискутировать тут нет, один нюанс только хочу заметить: я говорил о запрете личных автомобилей, а не о "100 метров без болотных сапог не пройти". Извечные попытки исказить сказанное приводят вас туда где вы есть. Из современных городов дороги никуда не денутся и в болота не превратятся, если убрать лишние машины.

26

Алексей написал(а):

Из современных городов дороги никуда не денутся и в болота не превратятся, если убрать лишние машины.

Вы про какие дороги? Автомобильные? По ним пешком предлагаете ходить?
Тогда из современных городов в РФ будет разве что Москва, принадлежность которой к этой стране у многих давно под сомнением.
Конечно, во многих городах есть отдельные места, где можно пройти не заляпавшись, но в целом-то шаг влево, шаг вправо - и по уши в грязи.
А так да, более полувека назад в Киеве решили задачу троллейбусных поездов. Даже для тройного состава (вместимостью под 300 человек) - только ему требовалась выделенная полоса. Но и сдвоенный эффективен. Только представить себе - решили систему диффуров, а не нанимали таджиков. Рассказать через лет 20 - уже и не поверят, наверное.
В Москве ГАИ подобное запретило - мешало, видите ли, л/а а, значит, и стричь бабки с водятлов. В итоге отдельные выделенные полосы с сомнительными водителями маршруток. "20 минут ужаса и вы на месте" - это была реальная реклама от "заполнителя" транспорта. Зато удобно стричь - ответ на вопрос почему нельзя воткнуть аккумулятор в обычный троллейбус и проехать остановку-две на участке без электросети или при повреждении.

27

МихалНик
У нас по статистике на семью 2 автомобиля.

Что касается москва/россия. Это не правда. Россия поделена на несколько зон порядка 10 где люди живут по разному. Со своими укладами со своими каналами телевидением. Со своими проблемами и решениями. Со своими ценами на бензин.

Вот в города где можно ходить без сапог:
Благовещенск, Нижневартовск, Санк-Питербург.
А вот города где лучше взять сапоги:
Нефтекамск, Орск, Волгоград, Бирибеджан, Стерлитамак.

Татарстан - где-то по серёдке.

28

Павиа написал(а):

Санк-Питербург

В центральной культурной части города - да:

МихалНик написал(а):

Конечно, во многих городах есть отдельные места, где можно пройти не заляпавшись

Но территория Питера велика и с дорогами там беда. И да, там прямо реально построено на болоте. Просто никакому приезжему отдохнуть не прийдет в голову туда лезть. Но людям-то приходится жить.

29

МихалНик написал(а):

Москва, принадлежность которой к этой стране у многих давно под сомнением.

- Браво, МихалНик, - очень верное и справедливое замечание!..  :cool: )))

30

Сандро
Абсолютно не верное.  Вы просто не ездили по стране не общались с людьми.

Что касается дорог, то по России идёт строительство автобанов.  Мы наблюдаем кризисы такие же как в Америке 70-тых годов.  Дорога строится в обход города и города который жил за счёт дороги начинает умирать. А вокруг автобана возникают новые поселения.  Как суть торгаши жилья/земли на этом зарабатывают не малые деньги.

Если  народ поднимется и быстро побежит скупать жильё им не выгодно. Им выгодно продать по дорожи в 3-дорого. Поэтому перемещение масс происходит медленно.  Вот дальний восток как раз и есть такой проект.

Это всё создаёт перенапряжённость и как следствие негативные реакции.

МихалНик написал(а):

Зато удобно стричь - ответ на вопрос почему нельзя воткнуть аккумулятор в обычный троллейбус и проехать остановку-две на участке без электросети или при повреждении.

Зато мой Лиаз перешёл с выпуска Шикарусов, на Электробусы!  Специально для Москвы. А троллейбусы не эффективны их и в Ньюёрке убрали.  Просто у нас как и там вначале надо разрушить что-бы построить. И Москва это умеет.
А вон в Орске до сих пор трамвай ходят цена билета 7 рублей, лет 5 назад . Но там деревня деревней там нет стольких машин. И да без болотных сапог до этого трамвая не дойти.


Вы здесь » Ремесло программиста » Летопись » Предыстория решения верхов СССР о ЕС ЭВМ и копировании западной ВТ.